Gigabyte Aorus 12000 Spesifikasi

Gigabyte Aorus 12000 Kinerja

Untuk ulasan ini, kita akan melihat model 1TB. yang dapat dibandingkan adalah campuran dari Gen4 SSD populer dan gelombang pertama dari Gen5 SSD.SSD Gen5 yang diuji lainnya dilengkapi dengan platform Phison E26:

• Samsung 990 Pro
• ADATA Legen 970
• Seagate FireCuda 540
• Gigabyte Aorus 10000
• Solidigm P44 Pro

Untuk pengujian, kami menggunakan dua platform.Platform pengujian konsumen mendukung PCIe Gen4/Gen5 SSD dan kadang-kadang dimanfaatkan untuk tes berbasis konsumen yang lebih ringan seperti BlackMagic DiskSpeed Test dan CrystalDiskMark, dan platform utama kami, Dell PowerEdge R760, yang tumpang tindih dengan tes perusahaan kami. untuk fleksibilitas maksimal, kami bekerja dengan Serial Cables, yang memasok kami dengan 8-bay PCIe Gen5 JBOF untuk U.2/U.3M.2, dan pengujian drive E1.S/E3.S. Hal ini memungkinkan kita untuk menguji semua jenis drive saat ini dan muncul pada perangkat keras uji yang sama.

Dell PowerEdge R760 Konfigurasi

• Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 core/64 threads, basis 1.9GHz)
• 1TB RAM DDR5
• Ubuntu 22.04

Analisis beban kerja VDBench

Ketika melakukan benchmarking perangkat penyimpanan, pengujian aplikasi adalah yang terbaik, dan pengujian sintetis adalah yang kedua.tes sintetis membantu perangkat penyimpanan garis dasar dengan faktor repeatability yang membuat mudah untuk membandingkan solusi yang bersaingBeban kerja ini menawarkan berbagai profil pengujian mulai dari tes "empat sudut" dan tes ukuran transfer database umum untuk melacak penangkapan dari lingkungan VDI yang berbeda.

Tes ini memanfaatkan generator beban kerja vdBench yang umum, dengan mesin skrip untuk mengotomatisasi dan menangkap hasil melalui cluster pengujian komputasi besar.Ini memungkinkan kita untuk mengulangi beban kerja yang sama di berbagai perangkat penyimpananProses pengujian kami untuk patokan ini mengisi seluruh permukaan drive dengan data,kemudian partisi bagian drive sama dengan satu persen dari kapasitas drive untuk mensimulasikan bagaimana drive mungkin menanggapi beban kerja aplikasiIni berbeda dari tes entropi penuh, yang menggunakan 100 persen dari drive dan membawa mereka ke keadaan stabil.

Profil:

• 4K Random Read: 100% dibaca, 128 thread, 0-120% iorate
• 4K Random Write: 100% Write, 64 thread, 0-120% iorate
• 64K Sequential Read: 100% Read, 16 thread, 0-120% iorate
• 64K Sequential Write: 100% Write, 8 thread, 0-120% iorate
• Profil VDI

Dimulai dengan pembacaan acak 4K, drive GIGABYTE Aorus 12000 Gen5 jauh di belakang para pemimpin dan dekat dengan pendahulunya dalam kinerja, mencapai 770K IOPS pada 165,5ms.Gen4 Solidigm P44 Pro SSD adalah drive dengan kinerja terbaik di sini.

Aorus 12000 Gen5 SSD melakukan hal yang sama ketika datang untuk menulis, mengambil kedua terakhir hanya melampaui Solidigm drive.yang lebih lambat dari rekan Aorus yang lebih tua.

Saat beralih ke beban kerja membaca berurutan 64k, Aorus 12000 berkinerja lebih baik, menempatkan 3^rdIni menyelesaikan tes dengan kecepatan 5,77GB/s dan latensi 346,1μs.

Sayangnya, Aorus 12000 jatuh jauh ke tempat terakhir dalam menulis berurutan. drive mencapai puncak hanya rambut lebih dari 1GB / s pada latensi lebih dari 1.000μs pada akhir tes.Yang sebelumnya tampil jauh lebih baik dengan 1.4GB/s.

Selanjutnya, kami melihat patokan VDI kami, dirancang untuk pajak drive lebih lanjut. tes ini termasuk Boot, login awal, dan login Senin. dimulai dengan boot, Aorus 12000 memiliki hasil yang cukup lemah,puncaknya sekitar 140K IOPS pada 236.1ms.

Meskipun Aorus 12000 tidak seburuk Solidigm P44 Pro, ia masih memiliki hasil yang jauh lebih lemah daripada pendahulunya posting hanya 50K IOPS pada 603.3ms dalam latensi.

Akhirnya, kita memiliki VDI Senin Login benchmark, yang sebenarnya menunjukkan beberapa hasil yang cukup solid. mengambil tempat ketiga, Aorus 12000 memuncak pada 41K IOPS pada latensi 388.7ms.

BootBench

BOOT-BENCH-1 adalah profil beban kerja yang diadopsi oleh OCP untuk memprofilkan SSD yang dirancang untuk tugas boot server.SSD klien sering dipilih untuk kinerja mereka, kapasitas, dan kombinasi biaya. masalah boot drive relevan tidak hanya untuk hyperscalers tetapi juga untuk server dan penyedia sistem penyimpanan, karena mereka menghadapi tantangan yang sama.

beban kerja boot ini menjalankan rencana tes yang relatif intensif yang mengisi seluruh drive dengan menulis sebelum menguji urutan beban kerja berat-baca.melakukan operasi asinkron membaca acak 32K di samping 15MiB/s sinkron 128k random write dan 5MiB/s sinkron 128k random write/trim background workload. Skrip dimulai dengan aktivitas membaca acak pada tingkat 4 pekerjaan dan skala hingga 256 pekerjaan di puncaknya. Hasil akhir adalah operasi membaca yang dilakukan selama puncaknya.

Tujuan OCP untuk tolok ukur ini adalah lulus / gagal pada 60K membaca IOPS. Sebagian besar drive yang kami uji akan jauh melebihi minimum, tetapi hasilnya bermanfaat terlepas.

Sayangnya, seperti pendahulunya, Arorus 12000 adalah SSD lain untuk mendapatkan DNF karena latensi yang buruk dan IOPS yang tidak membuat cut-off.Banyak dari Phison E26 Gen5 konsumen SSD telah gagal tes ini, dengan beberapa hanya melewati.

Berikut ini adalah peringkat boot saat ini:

Uji Kecepatan CrystalDiskMark

Kami melakukan tes dengan berat lebih ringan pada Gigabyte Aorus 12000 untuk menunjukkan kecepatan Gen5nya.drive mencatat kecepatan transfer berurutan melebihi 10GB/s untuk baik membaca dan menulis, menunjukkan 11,7GB/s untuk membaca dan 9,5GB/s untuk menulis.dengan tepat.dengan apa yang diuraikan dalam lembar spesifikasi; kebetulan langka yang, meskipun tidak sangat berarti, adalah sesuatu yang jarang kita lihat.

CrystalDiskMark's lebih tinggi queue depth (dibandingkan dengan BlackMagic) memungkinkan kita untuk menampilkan skenario kasus terbaik untuk drive.Hasil tes ini di antara drive yang sebanding sangat cocok sehingga setiap perbedaan kinerja dunia nyata kemungkinan akan diabaikan.

Tes Kecepatan Disk Blackmagic

Kami mengukur kinerja di dalam lingkungan Windows 11 di platform pengujian konsumen kami melalui tes Blackmagic yang populer.1GB/s menulis (lebih rendah dari rata-rata).

Kesimpulan

AORUS 12000 Gen5 SSD hadir sebagai iterasi dari pendahulunya, AORUS 10000, dengan Micron's baru 232-layer NAND menonjol sebagai upgrade yang paling signifikan.Hal ini juga membanggakan rata-rata waktu antara kegagalan (MTBF) peringkat 1.6 juta jam dan mengadopsi standar M.2 2280 form factor.kinerjanya tidak memenuhi harapan yang ditetapkan oleh antarmuka PCIe Gen5Untuk pengguna yang mencari anggaran ramah Gen5 SSD, AORUS 12000 Gen5 mungkin pilihan yang menarik, tetapi mereka yang memprioritaskan kinerja mungkin akan menemukan nilai yang lebih baik di model lain.

 

 

Ketika datang ke metrik kinerja yang sebenarnya, AORUS 12000 tertinggal di sebagian besar tes benchmark kami, termasuk evaluasi membaca / menulis acak 4K dan benchmark VDI.Hasil dalam kategori ini tidak hanya lebih rendah daripada drive yang bersaing tetapi juga sering tertinggal dari pendahulunya sendiriHasil ini tidak sepenuhnya mengejutkan, meskipun:kurangnya keunggulan kompetitif ini konsisten di seluruh Generasi 5 lainnya SSD dilengkapi dengan controller yang sama mereka masih berjuang untuk mengalahkan high-end Generasi 4 SSD.

 

Penting untuk dicatat bahwa kami menguji model 1TB dari AORUS 12000 untuk ulasan ini. Sebaliknya kami membandingkan varian 2TB dari AORUS 10000,dan semua drive lain yang termasuk dalam perbandingan kami juga model 2TBPerbedaan dalam kapasitas penyimpanan ini berpotensi mempengaruhi metrik kinerja,karena SSD sering menampilkan karakteristik kinerja yang bervariasi berdasarkan kapasitas mereka karena perbedaan dalam konfigurasi NAND dan faktor terkait lainnyaDengan demikian, kita mungkin telah mengamati hasil yang sedikit berbeda jika GIGABYTE telah menyediakan versi 2TB untuk benchmarking.

 

Meskipun demikian sementara AORUS 12000 mungkin memiliki beberapa daya tarik dengan pelindung termal opsional heatsink dan kualitas konstruksi yang kokoh,Hal ini sebagian besar berarti update mengecewakan atas AORUS 10000 daripada langkah maju yang berartiPada titik harga saat ini, itu memang undercut FireCuda 540 (harga di $ 180), yang menggunakan teknologi NAND yang lebih tua,tetapi penghematan biaya tidak cukup besar untuk mengimbangi kekurangan kinerja relatifHal ini membuat sulit untuk merekomendasikan lebih kuat alternatif atau bahkan pendahulunya sendiri, AORUS 10000 untuk konsumen umum dan penggemar kinerja sama.